研晟考研，专注清华北大等985/211名校考研辅导，拥有完善的服务团队，专属定制化的考研备考规划，力争实现每位学子的考研梦、名校梦。

试题示例

（一）单项选择题（本题共有 10 小题，每小题 2 分，共 20 分）

例题：20 世纪 80 年代，西方国家“新公共管理运动”的先驱是（）。

A．美国 B．英国 C．法国 D．德国

答案： B

（二）判断分析题（本题共有 5 小题，每小题 4 分，共 20 分）

例题：当代中国行政体制改革是以机构合并与人员裁减为中心的。

评分标准：先判断题中的观点（2 分）；然后分析，如果题中观点是正确的，要说明为什么正确；如果题中的观点是错误的要予以改正（2 分）。如果判断错误，本小题的 4 分将全部扣完。

（1）判断：题中的观点是错误的。

（2）分析：当代中国行政体制改革是以转变政府职能为中心的。

 （三）简述题（本题共有 3 小题，每小题 10 分，共 30 分）

例题：简述行政环境与行政管理的辩证关系。

评分标准：

（1）说明两者的辩证关系是：相互作用、相互联系、相互影响的辩证统一关系（3 分）；

（2）说明行政环境对行政管理的作用（3 分）；

（3）说明行政管理对行政环境的作用（3 分）；

（4）科学处理两者关系的意义（1 分）。 （四）论述题（本题共有 2 小题，每小题 20 分，共 40 分）

例题：

“新公共行政学”是 20 世纪 60 年代末、70 年代初一批青年行政学者对传统行政学提出批评而形成的“新”理论。弗蕾德里克森（H.George Frederickson)）是“新公共行政学”的主要代表人物。他认为：“社会公平是我们用一系列价值偏好，包括组织设计偏好和行为方式偏好的关键词语；社会公平强调政府提供服务的公平性；社会公平强调公共管理者在决策和组织推行过程中的责任与义务；社会公平强调公共管理的变革；社会公平强调对公众要求做出积极的回应（responsiveness），而不是以追求公共组织自身需要满足为目的；社会公平还强调在公共行政的教学与研究中更注重与其它学科的交叉以实现对解决相关问题的期待……。” 根据弗蕾德里克森关于社会公平的观点，论述促进我国从建设型向公正公平型社会转变的具体策略和措施。（20 分）

评分标准：

（1）分析 20 世纪 60 年代末、70 年代初西方发达国家一方面是经济的飞速发展；另一方面是饥饿、失业、贫穷，民权运动高涨。在这样的社会现实下，以效率为最高目标的传统公共行政已经百年适应现实社会发展的要求，社会公平成为社会发展的主要问题，从而推动了学者对传统公共行政学的批评，强调社会公平，“新公共行政学”由此产生。（4 分）

（2）结合西方国家的社会现实，阐述弗蕾德里克森关于社会公平观点的主要内容及意义（4 分）

（3）分析当下我国的社会现实，并与 20 世纪 60 年代末、70 年代初西方发达国家当时的社会现实进行比较，提出我国社会转型、强调社会公平的现实需求。（3 分）

（4）围绕强调以人为本、化解社会矛盾、构建和谐社会和实现公共服务均等化等策略，将弗蕾德里克森关于社会公平的每一项目内容都作为一个具体措施来加以分析论述。（9 分）

（四）案例（材料）分析题（本题共有 2 小题，每小题 20 分，共 40 分）

第一类：材料分析例题：

政府绩效评估是公共部门绩效评估的重要组成部分。在政府绩效评估中，评估者与被评估者（即行为者）之间，存在着内在的联系：评估者的需求、期望值是被评估者（即行为者）的行为导向。因此，在某种意义上，谁是评估者，谁就拥有了话语权，被评估者就对谁负责。在我国，在本质要求上，政府作为公共服务的提供者、公共事务的管理者，应该由公众来进行评估，给公众评估的话语权，请公众打分考评政府工作和干部业绩；同时，在客观实际上，政府管理与服务的质量如何，体会最深、体验最直接的是接受管理与服务的对象——公众，政府服务的满意程度如何，公众最有发言权。因此，广大公众作为评估者参与政府绩效评估、行使政府绩效评估的民主权利，属于情理之中的事。但也有人认为，中国目前还只能是处在公众有限参与阶段，公众评估所占的权重不宜过大；把政府绩效评估、官员政绩考核的权力还给公众，扩大公众的话语权，这是一个巨大的

进步，但要真正实现这一点还需要一个过程。

（1）请概括上述的观点，并运用公共部门绩效评估的有关知识进行分析评价。（10 分）

（2）请结合我国现阶段的具体实际分析和论述如何确定政府绩效评估主体？（10 分）评分标准：

（1）将题目中关于绩效评估主体的观点，概括为两类观点：一类是主张强调还权于民，强调公众作为政府绩效评估的主体，具有话语权；一类是根据目前中国的实际，还不可能真正实现让公众来评价政府，强调公众在评价政府时候的有限参与。（6 分）

（2）运用公共部门绩效评估中关于绩效评估主体的知识，对两类观点分别进行分析评价，评价合理。（4 分）

（3）对我国当下公众的综合素质、政策水平、法律意识、信息不对策、评估的公共尺度和公共标准缺乏、社会发育不够成熟等社会现实，分析社会主义人民当家作主的本质要求与社会现实的矛盾，提出当下完全实现公众评价政府的不现实性、不科学性，有限参与的合理性。（5 分）

（4）注重提高公众综合素质、政策水平、法律意识，注重政务信息公开，解决信息不对策问题，注重政府行政规范和服务质量标准的建设，建立绩效评估的公共尺度和标准，培育社会；在这个过程中，逐步吸收公众作为政府绩效评估的主体并加大公众评估的权重，逐步在政府绩效评估中增加反映公众需求的指标并加大权重。（5 分）

第二类：案例分析题例题：

2009 年 6 月 5 日，在成都市的街头爆发了一起具有突发和恶性特征的公交车燃烧事件。一时间，有关它的所有观察、描述、臆测、推断、注解、反应，都由无数传播者迅速传开，成为了社会舆论和人们关注的焦点。据统计分析，“6.5”事件在舆论热度、媒体关注度、网民关注度等方面都高居排行榜前位。但是，“6.5”事件发生后，四川省、成都市人民政府高度重视，召开了一连串的新闻发布会，保持了信息透明度，有效引导和回应舆论。6 月 5 日事发仅 2 小时，成都市政府抢在第一时间召开首场新闻发布会，并且当天连开三场发布会，不断公布伤亡、救治、现场等情况。6 日的第四场发布会主动回应市民有关疑问，使质疑声音减弱。7 日的第五场发布会公布调查的结果，认定“有人带油上车”，网民转而追查纵火者，民众的思路和情绪与政府逐渐合拍。因此，成都“6.5”事件在市民惊悚之余，并没有诱发重大不满和社会群体性事件，一度出现的谣言和猜疑也迅速消退，“6.5”事件平稳落幕。

（1）请结合本案例，具体分析公共突发事件应对处置中新闻媒体的任务（10 分）

（2）请运用公共突发事件应对处置中新闻媒体管理的有关知识分析成都“6.5”事件成功处置的经验。（10 分）

评分标准：

（1）从理论上说明公共突发事件应对处置中新闻媒体管理的任务（3 分）；

（2）结合案例分析四川地方政府在处置“6.5” 公交车燃烧事件中，有哪些行为，这些行为分别属于执行公共突发事件应对处置中新闻媒体管理的任务的哪个方面（7 分）

（3）成都“6.5”事件成功处置的经验，包括：第一时间报告、及时和多次报告（3 分）；引导舆论、信息透明、及时回应（3 分）；迅速展开事件原因调查、及时公布事件真相（3分）；政府应对得当（1 分）